宪法法院的构想令人侧目

伊斯兰堡:

联邦政府提议设立联邦宪法法院(FCC)作为国家的最高法院，这引发了严重的质疑。

根据拟议的宪法修正案草案，最高法院的管辖权将受到限制，联邦通讯委员会将根据被杀害的巴基斯坦人民党主席贝娜齐尔·布托和巴基斯坦穆斯林联盟领导人纳瓦兹·谢里夫于2006年5月签署的《民主宪章》而成立。

联邦通信委员会将审理根据宪法第184条和186条提起的案件，以及根据宪法第199条对高等法院行使管辖权的决定提出的上诉。

第一任联邦通信委员会首席大法官提议由总统与总理协商后任命。其他法官将由总理与联邦通信委员会首席大法官协商后任命。

有人建议，联邦通信委员会法官的首次任命应由总统与联邦通信委员会首席法官协商后作出。之后，将由国会议长提名的8人组成的国会委员会任命通信委员会首席法官。

有人建议，联邦通信委员会法官的人数将由议会的一项法案决定。

有人提议，被提名人不应拥有任何外国国籍，并正在或曾担任大法院法官。具有5年经验的高等法院法官或具有15年执业经验的律师也可被考虑任命为联邦通信委员会法官。

联邦通信委员会法官的退休年龄为68岁。联邦通信委员会首席法官的任期为3年，除非他在此之前年满68岁。

联邦通信委员会首席大法官被提议担任巴基斯坦司法委员会(JCP)主席。联邦通信委员会的两名高级法官也将成为JCP的一部分。

对最高司法委员会的组成也提出了改革建议。联邦通信委员会首席大法官是SJC的负责人。巴基斯坦首席大法官和两名高级法院首席大法官也被提议成为委员会成员。

前法务部长官表示:“限制大法院的审判权是违反宪法基本结构的行为。”

他想知道行政当局如何任命拟议中的国家最高法院的首席大法官，并补充说政府希望在未来三年控制司法部门。

另一位律师表示，77年来，权势集团首次找到了一种永久性的解决方案，以确保与他们利益相关的案件由精心挑选的法官审理。

“之所以发生这种情况，是因为77年来，法官们第一次宣称自己的独立性，尽管最高法院没有为他们挺身而出。为什么高等法院要有独立的法官?”

前信德省高等法院律师协会主席萨拉赫丁·艾哈迈德说，拟议的法案草案显然是对三权分立和司法独立原则的攻击。

“这甚至比延期或打官司还要糟糕!”它实际上把所有最高法院法官都变成了OSDs(特勤人员)，”他补充说。

他说，最高法院不会听取任何涉及基本权利的请愿书，甚至是针对高等法院命令的上诉，无论是税务案件、租金请愿书还是监管事项等。所有此类案件都将交由宪法法院(FCC)审理。

“如果原因是我们的法院过于政治化，那么执政党任命的新法院怎么能去政治化呢?”如果原因是诉讼时间太长，那么在最高法院之上再增加一层法院有什么用呢?”他补充道。

一些律师说，最高司法机构的内部分歧也削弱了该机构。一位律师说，政府不应该削弱最高法院的管辖权，而应该设立两个上诉法院。

与此同时，114名律师也发表了一份公开声明，宣布他们不接受允许高等法院法官从一个省转移到另一个省的拟议修正案。

“(此举)是恶意企图，不仅要进一步颠覆司法独立，还要破坏省级自治。司法部门是宪法的守护者，不能与官僚机构同等对待，因为官僚机构服从于行政部门。

他们指出:“普通诉讼当事人有权诉诸司法的权利也不能受到损害。”

联邦政府提议设立联邦宪法法院(FCC)作为国家的最高法院，这引发了严重的质疑。

根据拟议的宪法修正案草案，最高法院的管辖权将受到限制，联邦通讯委员会将根据被杀害的巴基斯坦人民党主席贝娜齐尔·布托和巴基斯坦穆斯林联盟领导人纳瓦兹·谢里夫于2006年5月签署的《民主宪章》而成立。

联邦通信委员会将审理根据宪法第184条和186条提起的案件，以及根据宪法第199条对高等法院行使管辖权的决定提出的上诉。

第一任联邦通信委员会首席大法官提议由总统与总理协商后任命。其他法官将由总理与联邦通信委员会首席大法官协商后任命。

有人建议，联邦通信委员会法官的首次任命应由总统与联邦通信委员会首席法官协商后作出。之后，将由国会议长提名的8人组成的国会委员会任命通信委员会首席法官。

有人建议，联邦通信委员会法官的人数将由议会的一项法案决定。

有人提议，被提名人不应拥有任何外国国籍，并正在或曾担任大法院法官。具有5年经验的高等法院法官或具有15年执业经验的律师也可被考虑任命为联邦通信委员会法官。

联邦通信委员会法官的退休年龄为68岁。联邦通信委员会首席法官的任期为3年，除非他在此之前年满68岁。

联邦通信委员会首席大法官被提议担任巴基斯坦司法委员会(JCP)主席。联邦通信委员会的两名高级法官也将成为JCP的一部分。

对最高司法委员会的组成也提出了改革建议。联邦通信委员会首席大法官是SJC的负责人。巴基斯坦首席大法官和两名高级法院首席大法官也被提议成为委员会成员。

前法务部长官表示:“限制大法院的审判权是违反宪法基本结构的行为。”

他想知道行政当局如何任命拟议中的国家最高法院的首席大法官，并补充说政府希望在未来三年控制司法部门。

另一位律师表示，77年来，权势集团首次找到了一种永久性的解决方案，以确保与他们利益相关的案件由精心挑选的法官审理。

“之所以发生这种情况，是因为77年来，法官们第一次宣称自己的独立性，尽管最高法院没有为他们挺身而出。为什么高等法院要有独立的法官?”

前信德省高等法院律师协会主席萨拉赫丁·艾哈迈德说，拟议的法案草案显然是对三权分立和司法独立原则的攻击。

“这甚至比延期或打官司还要糟糕!”它实际上把所有最高法院法官都变成了OSDs(特勤人员)，”他补充说。

他说，最高法院不会听取任何涉及基本权利的请愿书，甚至是针对高等法院命令的上诉，无论是税务案件、租金请愿书还是监管事项等。所有此类案件都将交由宪法法院(FCC)审理。

“如果原因是我们的法院过于政治化，那么执政党任命的新法院怎么能去政治化呢?”如果原因是诉讼时间太长，那么在最高法院之上再增加一层法院有什么用呢?”他补充道。

一些律师说，最高司法机构的内部分歧也削弱了该机构。一位律师说，政府不应该削弱最高法院的管辖权，而应该设立两个上诉法院。

与此同时，114名律师也发表了一份公开声明，宣布他们不接受允许高等法院法官从一个省转移到另一个省的拟议修正案。

“(此举)是恶意企图，不仅要进一步颠覆司法独立，还要破坏省级自治。司法部门是宪法的守护者，不能与官僚机构同等对待，因为官僚机构服从于行政部门。

他们指出:“普通诉讼当事人有权诉诸司法的权利也不能受到损害。”